习近平法治思想缘于经验的升华、理性的凝结、历史的淬炼，具有鲜明的实践逻辑、科学的理论逻辑和深厚的历史逻辑，闪耀着真理的光辉。

20世纪初，阿根廷的经济发展在全世界名列前十名（按人均收入）。经济学家和法学家经过细致的研究，有时会看得清楚一些。

一方面是法律太多的弊端，使政府干预有了法律的依据，对企业生存和发展造成困难。在他们看来，政府监管是为了制造障碍以便向经济人索取好处，即寻租的表现。比如中国加入WTO，这是非常重要的。经济人也希望约束政府的行为。与此相反，法治下的政府在法律之下，受法律约束，是有限政府。

前者形成于1215年到1688年间，后者则是在1832年的改革法案之后选举权在19世纪后半期逐渐扩大，到了1919年所有男人获得了投票权，直到1928年所有妇女才获得投票权。印度劳动力市场的繁琐法律对经济发展很不利。为提升案件当事人的信任，建议在立法层面设立案件跟踪回访制度，司法相关部门收集当事人对司法裁判满意度的相关数据，进行实证分析。

现代司法信任需要建立在主体认知和评价基础上，是社会公众通过与司法机关直接互动或者间接影响而形成的对司法运行过程及其结果的服从、接受和支持。习近平总书记强调，要由人民来评判，归根到底要看司法公信力是不是提高了。品格信任，即公众是否相信司法人员代表公平正义，公众的正义感能否获得满足是司法信任产生和存续的重要条件。另一方面，司法制度在运行过程中会出现制度失灵、制度失效、制度瑕疵等问题，从而导致司法制度的实效性不足，公众对司法的信任度就会随之降低。

习近平总书记强调，司法体制改革要坚持以提高司法公信力为根本尺度。社会公众的智识和认知水平影响着信任的生成与程度。

为提升人民群众的信任，一是对具有争议的、社会上有重大影响性案件引入陪审制度，建立民意进入司法的法定渠道。如果司法人员与社会公众及当事人互动不足，司法活动过度依赖司法机关自身的解释，裁判结果与社会主流意识和当事人诉求隔离，都容易形成司法专断，导致社会公众误解、司法失信于民。司法公信力，即司法机关行使宪法与法律赋予的权力、赢得公众信赖与认可的能力。司法获得信任既取决于实体公正，还取决于程序公正。

公众对司法预期过高，导致盲目地对司法失去信任。司法不被信任并不是社会公众对法律正当性的否定，而是对法律实际效力的怀疑社会公众法律意识的缺失，公众观念、视角与思维的局限都会影响其对司法的评价，制约司法信任的实现。第四，法官普遍信任机制是基于对法官所具备的专业知识和职业素养的信任。

最后，司法信任建立后还需要保持，维系公众信心与信任的根本在于法治教育，重要途径是吸引公众参与司法。公众对司法者的信任，不仅是信任具体的人，更是对非人格化制度的信任，相信在制度约束之下司法者会按照制度的要求行为，制度会得以有效执行。

为此，要以司法自信立公信，以司法为民赢公信，以司法公正树公信，以司法能力铸公信。习近平总书记强调，司法体制改革要坚持以提高司法公信力为根本尺度。

此外，法官法律信念缺失、司法能力不强、司法队伍存在腐败现象等也会严重影响司法公信力的提升。第四，法官人格特征是司法取得信任的内在条件。一方面，建立媒体和司法机关良性互动机制。党的十八届四中全会明确提出提高司法公信力这一要求。第二，制度实效是司法取得信任的外部条件。在现代法治社会，要妥善处理好司法权运作和公众认知之间的关系。

人们的信任心理或者观念是社会条件、历史文化传统等诸多因素长期共同合力的结果，而且会随个体经验、学习成长和社会环境变化不断调整，形成相对稳定的信任态度。品格信任，即公众是否相信司法人员代表公平正义，公众的正义感能否获得满足是司法信任产生和存续的重要条件。

深入完善司法机关的新闻公布制度，尤其是对在社会上有重大影响的案件赋予媒体相应的权利，司法机关有义务配合媒体适时报道案件进展情况。司法信任是社会公众对司法的预期，国家治理体系的有效运转离不开公众对司法机构的信任。

一位优秀的法官具有较高的法律职业水准并享有崇高的职业威信。为此，必须抓紧完善提升社会整体信任的制度。

制度的特性能够有效降低不确定风险，有利于公众对司法形成稳定的心理预期。司法不被信任的主要原因 司法信任具有主观性，在很大程度上依赖社会公众对各种司法运行状况的主观评判。加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，提高司法质量、效率、公信力。依法裁判是实现司法公正的前提，更是提升司法公信力的基本要求。

第三，司法积极有效回应社会需求，与民意形成良性互动。这一信任机制发生于法院对法官的选任过程之中。

司法取得信任的必要条件 第一，社会心理基础是司法取得信任的关键条件。制度是现代社会合理有效的信任建构机制。

三是设立失信惩戒制度，明确司法人员和诉讼参与人失信行为应当承担的法律责任。司法获得信任既取决于实体公正，还取决于程序公正。

为提升案件当事人的信任，建议在立法层面设立案件跟踪回访制度，司法相关部门收集当事人对司法裁判满意度的相关数据，进行实证分析。（本文系山东省社会科学规划研究优势学科项目‘从不信任到信任——比较文化视角下司法制度的演进（19BYSJ05）阶段性成果） （作者单位：青岛大学法学院） 进入专题： 司法 社会信任 。通过公众与司法的互动，可以建立外部监督保障机制，确保司法制度有效运行。另一方面，司法制度在运行过程中会出现制度失灵、制度失效、制度瑕疵等问题，从而导致司法制度的实效性不足，公众对司法的信任度就会随之降低。

一方面，信任主体的理性有限和经验不足。其次，司法裁判结果具有合理性、符合人民的公意，经得起来自社会各方面的正当性检验。

长期的职业训练、严格的资格认定以及行业内部的道德自律，可以为司法体系树立一种对能力、责任和品格的信任。现代司法信任需要建立在主体认知和评价基础上，是社会公众通过与司法机关直接互动或者间接影响而形成的对司法运行过程及其结果的服从、接受和支持。

如果司法人员与社会公众及当事人互动不足，司法活动过度依赖司法机关自身的解释，裁判结果与社会主流意识和当事人诉求隔离，都容易形成司法专断，导致社会公众误解、司法失信于民。高度重视并提升司法公信力，对于推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。